Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/1967 Esas 2008/5055 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 85. maddesine göre icra dairesince alacaklının haciz talebinin yerine getirilmesi yasal zorunluluk olup, bu konuda icra müdürünün takdir hakkı bulunmamaktadır. İİK.nun 79/1. maddesinde ise icra dairesinin haciz talebinden itibaren en geç 3 gün içinde haczi uygulamasının gerektiği hüküm altına alınmıştır. 506 Sayılı Kanun’un 121. maddesi gereğince işçinin emekli maaşının hacizi mümkün değil ise de, bu husus haciz tarihinden sonra borçlunun şikayeti halinde göz önünde bulundurulabilir. (HGK.nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 E.2004/196 K.)
Bu açıklamalara göre icra müdürünün şikayetten önceki haciz işlemleri yukarıda açıklanan yasal zorunluluktan kaynaklandığı için kesintilerin İİK.nun 361. maddesinin uygulanması sureti ile geri alınması mümkün değildir. Anılan istemin borçlu tarafından genel mahkemede açılacak bir istirdat (geri alma) davasında tartışılması gerekir.
O halde, mahkemece haczin kaldırılması ile getirilmesi gerekirken önceki tarihlerde yapılan kesintilerin iadesine de karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.