Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6889 Esas 2015/4460 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6889
Karar No: 2015/4460
Karar Tarihi: 28.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6889 Esas 2015/4460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin çalıştığı petrol istasyonunun yıkama bölümünde bulunan otomatik para kutusunun kilidini kırarak hırsızlık suçunu işlemek istemiştir. Mahkemece, sanığın mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması mümkün olduğu kararına varılmış ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, mahkeme hükmünde teşebbüs aşamasında kalındığı belirtilmesine rağmen, TCY'nın 35. maddesi uygulanmadığı ve yargılama giderleriyle ilgili düzenleme yanlış uygulandığı için kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, hesap hatası nedeniyle 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi kararı da eksik ceza olduğu için bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCY'nın 35. maddesi: Teşebbüs hallerinde cezanın yarı oranında azaltılması ile ilgili madde.
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve fıkrası: Temyiz edilen kararlarda inceleme yapılacak konulara dair madde ve fıkra.
- 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi: Temyiz masrafları ve yargılama giderleriyle ilgili düzenleme.
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi: Tahsil edilemeyen giderlerle ilgili madde.
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/6889 E. , 2015/4460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için müştekinin çalıştığı petrol istasyonunun yıkama bölümünde bulunan otomatik para kutusunun kilidini kırdığının anlaşılması karşısında, hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
1-Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, mahkemece hükmün gerekçe kısmında da kabulün bu yönde olduğu belirtildiği halde, TCY"nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükmün karıştırılması,
2-5271 sayılı CMK"nın 324/4. madde ve fıkrasına 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen düzenleme gereğince 13.00 TL yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de ;
3-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 143/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay olarak belirlenen hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 13 ay 15 gün gün yerine, 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.