Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/10233 Esas 2017/5798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının... ile, Kaptan-ı....ın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda,.... Vakfına ait Vakfıyede, galle fazlasının sadece birinci, ikinci ve üçüncü batın evlatlar arasında paylaştırılacağı daha sonraki batında bulunan evlatlara galle ödeneceği yolunda bir hüküm bulunmadığından, davacının bu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olmadığı gerekçesi ile talebinin reddine; davacının.... galleye müstehak vakıf evladı olduğu anlaşıldığından, bu vakıf yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir.
1-Vakıflar Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü vekilinin temyizine yönelik olarak yapılan incelemede;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine yönelik olarak yapılan incelemede;
Davaya konu Kaptanı ... Vakfı"ndan galle ödenip ödenmeyeceğine ilişkin olarak mahkemece alınan 27.02.2014 tarihli bilirkişi raporu ile aynı vakıfla ilgili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/757-2003/90 sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece vakıf konusunda uzman bilirkişiye yukarıda numarası yazılı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ve bu dosyası tevdi edilerek, gerekli inceleme yapılıp raporlar arasındaki çelişki de giderilecek biçimde yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL"nin davalıdan alınmasına 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.