Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12338 Esas 2019/15377 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12338
Karar No: 2019/15377

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12338 Esas 2019/15377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlunun ödeme şartını ihlal etmesi nedeniyle sanık hakkında ceza verildiği ancak bu cezanın daha sonra kanun yararına bozulduğu belirtilmektedir. Kararda, borçlunun taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, somut olayda taahhüt tarihi itibariyle herhangi bir posta gideri yapılmadığı halde taahhütnamede posta masrafı gösterilmesi nedeniyle taahhüdün geçersiz olduğu ve bu nedenle sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle sanığın beraat etmesi gerektiği belirtilerek, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

12. Hukuk Dairesi 2019/12338 E. , 2019/15377 K.

"İçtihat Metni"

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ..."nın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 08/03/2019 tarihli ve 2018/2207 esas, 2019/415 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 29/05/2019 tarihli ve 2019/165 değişik iş sayılı kararı aleyhine .... Bakanlığının 18/09/2019 gün ve 94660652-105-07-13591-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/09/2019 gün ve KYB.2019-92907 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay .... Ceza Dairesinin 27/06/2018 tarihli ve 2018/3347 esas, 2018/7766 karar sayılı ilâmının olduğu, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince ödeme şartını ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden; somut olayda taahhüt tarihi itibariyle herhangi bir posta gideri yapılmadığı halde 17/08/2018 tarihinde alınan taahhütnamede 14,00 Türk lirası posta masrafı gösterilmesi nedeniyle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 29/05/2019 tarihli ve 2019/165 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.