5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19466 Esas 2020/6143 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19466
Karar No: 2020/6143
Karar Tarihi: 09.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19466 Esas 2020/6143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilince, 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında \"etkin pişmanlık\" hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmişse de, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilerek sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması yerine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ve aracın müsadere edilmesi de hatalı bulunmuştur. Karar, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi, TCK'nin 52/4. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/19466 E. , 2020/6143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3- TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilerek sanığın iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
5- Malen sorumlu sanığın kardeşi olan ... "nun iyi niyetli üçüncü kişi olup olmadığı tartışılmadan aracın müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık, katılan vekilinin ve malen sorumlu vekilin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.