Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/6131 Esas 2014/23329 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurumun ölüm aylığının iptaline yönelik işlemin iptali ile ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya murisi babasından yetim aylığı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kontrol Memuru tarafından yapılan araştırmalar sonucu davacının boşanmış olduğu eşi ile birlikte fiilen yaşamakta olduğu tespit edilerek 01.08.1998-30.....2008 tarihleri arasında almakta olduğu maaşı kesilerek adına borç kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin ilk kararında, davacının 01.....2008 sonrası Kurum işleminin iptali ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi talebinin reddine karar verilmiş, Dairemizin ........2013 tarih, 2013-11594-15651 sayılı ilamı ile bu karar yerinde bulunmuş ve mahkemece de bu karara uyulmuştur. ... kararına uyulması sonucu artık davalı Kurum lehine usulü kazanılmış hak oluşmuş ve davacının 01.....2008 sonrasına ilişkin Kurum işleminin iptali talebinin reddi kararı kesinleşmiştir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yanılgı ile bu talebin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
...- Davacının 01.....2008 sonrasına ilişkin Kurum işleminin iptali ve maaşların geri ödenmesi talebinin reddine
...- 01.....2008 öncesine ait maaş kesme işlemine ilişkin Kurum işleminin iptaline yönelik talebi yönünden idari yargı görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine
...- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına


...- Davalı tarafından yapılan toplam 33,... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
...- Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince maktu ....320 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
ibarelerinin eklenmesine hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.