Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/17291 Esas 2018/3505 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17291
Karar No: 2018/3505
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/17291 Esas 2018/3505 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2016/17291 E.  ,  2018/3505 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere,temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava; davacının, 17.11.2000 ile 17.12.2000 tarihleri arasında davalı ...’e ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
    5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 10.09.2014 tarih ve 6552 sayılı Kanun"un 64. maddesi ile değişik 7. maddesinin son fıkrasında; “ Hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, dava ......"a re"sen ihbar edilir. İhbar üzerine davaya davalı yanında ...... müdahil olarak katılan ......, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabilir. ......, yargılama sonucu verilecek kararı kesinleştikten sonra uygulamakla yükümlüdür ” hükmü yer almaktadır.
    Somut olayda; dava, 6552 sayılı Kanun"un yürürlük tarihinden sonra 13.10.2014 tarihinde açılmış olup anılan Kanun"un 64. maddesi gereğince davalı ......"un ...... müdahilliği söz konusudur. ...... lehine ve aleyhine hüküm kurulması mümkün olmadığından ...... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 09.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.