Kanunun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/110 Esas 2019/3502 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/110
Karar No: 2019/3502
Karar Tarihi: 04.04.2019

Kanunun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/110 Esas 2019/3502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı: Ağır Ceza Mahkemesi, Kanunun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü verdi.
Özet: Sanıkların sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgeleri sahte olarak kullanma suçu sebebiyle mahkumiyeti kararı verildi. Yargıtay bozma kararı sonrası tekrar yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün tekrar temyiz incelemesine tabi olduğu belirtildi. Sanık müdafiine verilen tebligat süresinin yanıltıcı olduğu, bu sebeple süresinde temyiz dilekçesi verilmediği gerekçesiyle bozma kararı verildi. Sanıkların bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması zorunluluğu, savunma haklarına saygı gösterilmeyerek hüküm kurulması sebebiyle kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: 1412 sayılı CMUK, 8/1. maddesi ve 326/2. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/110 E. , 2019/3502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kanunun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada verilecek hükmün yine Yargıtay temyiz incelemesine tabi olacağı ve temyiz süresinin 7 gün olduğu gözetilerek; mahkemenin bozma sonrası verdiği hükme yönelik olarak 15 gün temyiz süresi belirleyerek sanık ... müdafiine tebliğ edilmesinde, kanun yolu başvuru süresi bakımından sanık ... müdafiinin yanıltıldığı ve sanık ... müdafiinin de 15 gün içinde dilekçesini verdiği anlaşılmakla, temyizi süresinde kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Önceki hükmü temyiz etmediği halde Dairemizin 15.06.2007 tarih 2016/7673 Esas, 2017/4619 Karar sayılı ilamı ile suç vasfından bozma nedeni kendilerine sirayet ettirilen ... ve ...’un yeniden kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunduğundan tebliğnamedeki red gerekçelerine itibar edilmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamada, Ceza Genel Kurulu"nun 02.03.2010 gün ve 2010/22-42 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkemece, ...... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 326/2.
maddesi gereğince sanıkların bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması zorunlu olup, bozmada belirtilen ve aleyhine sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendilerini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...’ın temyizi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, ...... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz talebinde bulunmayan ...’na sirayetine 04.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.