Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/34937 Esas 2016/1648 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/34937
Karar No: 2016/1648
Karar Tarihi: 03.06.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/34937 Esas 2016/1648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir tehdit davasında sanık suçlu bulunarak mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararda, herhangi bir reddi nedeni olmadığı belirtilerek, yapılan incelemede sanığın tehdit suçunu işlediğinin ve bu suça uygun cezayı hak ettiğinin belirlendiği ifade edilmiştir. Ancak kararda, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezası tercih edilirse, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer yaptırımlara çevrilebileceği hatırlatılmıştır. Buna rağmen adli para cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle hükümde düzeltme yapılmıştır. Kanuna göre, tekerrür hükümlerinin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği belirtilmiştir. Hüküm diğer yönleriyle kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 50/2. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi öne çıkmaktadır.

4. Ceza Dairesi 2013/34937 E. , 2016/1648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.