Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20921 Esas 2011/21352 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/20921
Karar No: 2011/21352

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20921 Esas 2011/21352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 3. Aile Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği bu davada, davalının tebligatın usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle hukuki dinlenilme hakkının ihlal edileceği belirtilerek kararın bozulması istenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda da, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadan davanın sonuçlandırılması halinde davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edileceği sonucuna varılmış ve karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak ise, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi kararda yer almaktadır. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçerli olması için daha önce o adrese usulüne uygun bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi ise, davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak, \"hakuki dinlenilme hakkına\" sahip olduklarını, bu hakkın özellikle yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını açıklama ve ispat hakkını içerdiğini belirtmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2010/20921 E. , 2011/21352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Denizli 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.9.2010
NUMARASI :Esas no:2009/915 Karar no:2010/800

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava dilekçesi ve duruşma gününü içeren davetiye, davalının dava dilekçesinde gösterilen Karaman Mahallesindeki adresine tebliğe gönderilmiş, adresten taşındığından bahisla evrak tebliğ edilemeden mercie iade edilmiş; bu defa aynı adresin mernis kayıtlarına göre davalının bildirdiği adres olduğu belirtilerek Tebligat Kanununun 35"nci maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 35"nci maddesi uyarınca yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için daha önce bu adreste usulüne uygun bir tebliğ yapılmış olması gerekir. Tebligatın yapıldığı adreste daha önce davalıya usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat bulunmamaktadır. Bu durumda, Yasanın 35"nci maddesi gereğince yapılan tebligat geçersizdir. Karardan sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak, "hakuki dinlenilme hakkına" sahip olduklarını, bu hakkın özellikle yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını açıklama ve ispat hakkını içerdiğini belirtmektedir. Davalıya, usulünce tebligat yapılmadan davanın sonuçlandırılması halinde davalının adil yargılama hakkı (T.C. Anayasası m.36) kapsamında olan, açıklanan hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiş olacaktır. Açıklanan nedenlerle, davalıya usulünce tebligat yapılarak, kendisine hukuki dinlenilme hakkını kullanmasına imkan tanınmadan davanın esasının girilerek karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olmuş; hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2011 (prş)