Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/732 Esas 2011/22560 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/732
Karar No: 2011/22560

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/732 Esas 2011/22560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Balıkesir 1. Aile Mahkemesi’nde görülen bir dava sonucunda verilen karar temyiz edildi. Mahkeme, davacı-davalı kocanın tüm temyiz itirazlarını yersiz buldu, davalı-davacı kadının kabul edilen davası için ise vekalet ücretinin mahsubu konusunda karar verildi. Kanunen, dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenilecek vekalet ücreti avukata ait olduğundan, bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez. Kararın temyiz edilen kısmı bozulup, diğer kısımları onaylandı. Kararın tebliği sonrasında 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık tutuldu. Kanun maddeleri ise 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. son maddesi olarak belirtildi.

2. Hukuk Dairesi 2011/732 E. , 2011/22560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Balıkesir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :06.10.2010
NUMARASI :Esas no:2009/179 Karar no:2010/707

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadın tarafından kocanın davası, tazminat miktarları, vekalet ücreti yönünden; koca tarafından ise kusur, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesinde "dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenilecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez" hükmü yer almakta olup davalı-davacı kadının kabul edilen davası yönünden davalı-davacı kadın yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin yazılı şekilde mahsubuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Mustafa"ya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran F."ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.12.2011 (Pzt.)