Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1339 Esas 2017/6174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 706 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dört katlı binanın vekil edeni tarafından meydana getirildiğini açıklayarak, sözkonusu binanın vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf, süresinde cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir.
Somut olayda; Her ne kadar Mahkemece; yapıyı davacının cüzi halefi ..... ile sonrasında davacının yaptırdığı, davalıların ve cüzi ve külli haleflerinin yapı ile bir ilgisi olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de Mahkemenin bu gerekçesine katılma olanağı bulunmamaktadır.
Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı tarafın aşamalardaki beyanlarından ve tanık ifadelerinden, davalı ..."nun, taşınmazda, muhdesatın meydana getirilmesinden sonra, 07.04.2014 tarihinde pay satın alarak paydaş olduğu anlaşılmıştır. Muhdesat arza tabidir (TMK 684 m). Davalının payı satın aldığı tarihte, taşınmaz üzerinde muhdesat da mevcut olduğuna göre, anılan muhdesatla ile ilgili davacı tarafın bir isteği mevcut ise bu isteğini, önceki malikten eda davası ile talep etmesi mümkün olup, davalının ise, payı, üzerindeki muhdesatla birlikte satın aldığının kabulü gerekir.
Hal böyle olunca, Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tüm bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildiBaşkan