Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12969 Esas 2021/13417 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12969
Karar No: 2021/13417
Karar Tarihi: 09.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12969 Esas 2021/13417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen 2021/13417 K. sayılı kararda, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli, 2018/722 esas ve 2019/294 sayılı kararıyla uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusunun esastan reddedilmesi kararının hukuka aykırılığı gerekçesiyle bozulduğu belirtildi. Kararda, sanığın savunmalarında fiziki takip tutanağı içeriğini kabul etmediği ve tanık ifadesinin kovuşturma aşamasında değiştiği görüldüğünden, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu vurgulandı. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesi hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili hükmün değiştirildiği gerekçesiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. CMK'ın 288, 294 ve 302/2. maddeleri, TCK'nın 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi kararda yer alan kanun maddeleridir.

10. Ceza Dairesi 2020/12969 E. , 2021/13417 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2019 tarihli, 2018/722 esas ve 2019/294 sayılı kararı
b) İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1- Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında fiziki takip tutanağının içeriğini kabul etmediğinin, temyiz dışı sanık ..."in sanıktan uyuşturucu madde almadığını aşamalarda beyan ettiğinin ve tanık İrfan"ın ise savcılıkta alınan beyanından kovuşturma aşamasında döndüğünün anlaşılması karşısında, 23/09/2018 (saat 20:00) tarihli fiziki takip tutanağını ve 23/09/2018 (saat 17.20) tarihli tutanağı düzenleyen vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulmasından sonra dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.