Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6110 Esas 2019/2837 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6110
Karar No: 2019/2837
Karar Tarihi: 18.02.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6110 Esas 2019/2837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mala zarar verme suçundan mahkum olduğunu ve müştekiye yönelik hırsızlık suçundan da mahkum olduğunu belirtmiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde, mahkumiyet hükümlerinin istem gibi onanmasına karar verilmiştir. Ancak müştekilerin tarlalarındaki trafolardan çalınan sayaçların hangi saatte çalındığına dair bir beyanda bulunmadıkları, sanık ise suçlamaları kabul etmeyerek eylemlerin gündüz gerçekleştiğini beyan ettiği belirtilmiştir. Bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun gündüz işlendiği kabul edilmelidir. Kararda, bu hususun göz ardı edildiği ve TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edildiği belirtilerek, hükümlerin isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 143. maddesi vurgulanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2018/6110 E. , 2019/2837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında müştekiler ... ve ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekiler ... ve ..."ın, tarlalarında bulunan trafolar içerisindeki sayaçların çalındığından kolluk görevlilerinin haber vermesi üzerine bilgi sahibi oldukları ve aşamalarda alınan ifadelerinde, kış sezonu olması nedeniyle tarlalarına sürekli gidip gelmediklerini belirterek, hırsızlık eylemlerinin hangi saat aralığında gerçekleştiğine ilişkin de bir beyanda bulunmadıkları, sanığın ise aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, ancak 27/08/2018 tarihli temyiz dilekçesinde eylemlerin gündüz gerçekleştiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.