Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18258 Esas 2019/2859 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18258
Karar No: 2019/2859
Karar Tarihi: 18.02.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18258 Esas 2019/2859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuk hakkında adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin temyiz isteği reddedilmiştir. Aynı şekilde, diğer sanıkların da temyiz itirazları değerlendirilerek reddedilmiş ve hükümler istem gibi onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 261. maddesi: Sanık, isteği olmadan müdafiinin temyiz başvurusunda bulunamaz.
- 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi: Sanığın temyizden vazgeçme iradesi açıkça belirtilmişse, dosyanın incelemeksizin iadesi sağlanır.
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi: Doğrudan hükmolunan adli para cezaları temyiz edilemez.
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: Suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet kararı, adli para cezası dışında temyiz edilebilir.

2. Ceza Dairesi 2016/18258 E. , 2019/2859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafii, hükümleri 21.07.2016 günlü dilekçe ile yasal süresinde temyiz etmiş ise de sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 22.07.2016 günlü dilekçe ile “temyiz hakkımdan feragat ediyorum.” şeklindeki beyanıyla temyiz hakkını kullanmak istemediğini belirterek temyizden vazgeçme iradesini açıkladığı, sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK’nın 261. maddesine göre sanığın istemine aykırı şekilde temyiz başvurusunda bulunamayacağının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3- Sanık ... ve ... haklarında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ..."in 22.07.2016 tarihli dilekçesi ile "cezalarının onaylanmasına” karar verilmesi yönündeki isteklerinin; “onama” yetkisi Yargıtay"a ait bulunduğundan, “temyizden vazgeçme” olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 18.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.