Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4782 Esas 2019/2329 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4782
Karar No: 2019/2329
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4782 Esas 2019/2329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasıyla dava açmışlardır. Ancak mahkeme, davayı reddetmiş ve çekişmeli taşınmazların tapuya tesciline karar vermiştir. Davacılar temyize gitmişlerdir. Yargıtay, davaya konu olan taşınmazın müşterek mülkiyete tabi olduğu ve davacılar dışında başka paydaşların da bulunduğu gerekçesiyle, diğer paydaşların da davaya katılımının sağlanması gerektiği ve bu durumda karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle mahkemece davacılara diğer paydaşların davaya katılımını sağlamaları için süre ve imkan tanınması gerektiği ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddesi olarak, dava 3402 sayılı İmar Kanunu’nun 22/a maddesinden kaynaklı uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir.

16. Hukuk Dairesi 2016/4782 E. , 2019/2329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi Yenipeçenek Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 222 parsel sayılı 52625 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 77 parsel numarasıyla ve 56.597,04 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve hissedarları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 224 parsel sayılı 52500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 78 parsel numarasıyla ve 50.105,65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 104 ada 77 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı ... Kanunu"nun 22/a maddesinden kaynaklanan ... tespitine itiraza ilişkindir. Davaya konu eski 224 parsel yeni 104 ada 78 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, davacıların taşınmazda tam paylı malik olmadıkları, taşınmazın müşterek mülkiyete tabi olduğu ve davacılar dışında başka paydaşların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibariyle, dava sonucunda verilecek hüküm müşterek maliklerin tamamının hukukunu etkileyeceğinden diğer paydaşların da davaya katılımının sağlanması zorunludur. Hal böyle olunca, mahkemece, davacılara diğer paydaşların davaya katılımını sağlamaları için süre ve imkan tanınmalı, bundan sonra yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.