16. Hukuk Dairesi 2016/6742 E. , 2019/2331 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 106 ada 4, 110 ada 20, 108 ada 21, 127 ada 111ve 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tarafların murisi ..."a ait iken ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığı ve mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde paylaşılmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiş ise de; davacıları miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açtıklarına göre, davanın bu payla sınırlı görülmesi gerekirken, talebi aşacak şekilde taşınmazların murisin tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 4, 110 ada 20, 108 ada 21, 127 ada 11 ve 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazların davacılar ile davalılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar tarafından temyize konu taşınmazlar hakkında açılmış bir dava bulunmadığına ve usulünce davaya da katılmadıklarına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozmaya uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacıların miras payları oranında adlarına tesciline, kalan payların tespit maliki olan davalılar üzerinde bırakılmak suretiyle tescil hükmünün kurulması gereğine değinildiği halde mahkemece, ... mirasçısı olan davacı ..."a, murisi ..."ya babası ..."dan intikal eden miras payının tamamının verilmesi, ..."nın davacıdan başka dava dışı mirasçılarının da bulunması nedeniyle hatalıdır. Davacı ..."ın, murisi ..."nın diğer mirasçılarının kendisine pay devrinde bulunduklarına dair iddiası da bulunmamaktadır. O halde mahkemece, davacı ..."ın annesi ..."dan intikal eden miras payı doğru şekilde hesaplanarak davacıların miras payları oranında tesciline, kalan payların tespit maliki davalılar üzerinde bırakılmak suretiyle tescil hükmü kurulması gerekirken, davacı ..."ın miras payı açıklandığı üzere hatalı hesaplanarak karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
