Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2861 Esas 2021/630 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2861
Karar No: 2021/630
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2861 Esas 2021/630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağının karşılanması için kendisine devredilmesi gereken 2 nolu dairenin teslim edilmediğini belirterek, tapu iptal ve tescil talebinde bulunarak tazminat talep etti. Mahkeme, talebi kısmen kabul ederek 669.110,00 TL tutarında tazminatın tahsiline karar verdi. Davacı vekili bu karara istinaf etti ancak Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi kararlaştırıldı çünkü kararın kesinleşmesi gereken bir aşamasında dosyanın tüm yönleriyle sonuçlanmadığına karar verildi. Kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi gereği, istinaf incelemesi yapılabilmesi için dosyanın mahkemeye iadesine karar verildi. Kanunun bu hükmü, Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Bu değerlendirme sonucu, kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilerek istinaf incelemesi yapılması kararlaştırıldı. Oy birliğiyle alınan bu kararın gerekçesi, kanunun geçici 3. maddesi 2. bendinde açıklanmıştır.
Kanun maddeleri: Geçici 3. madde, 2. bend - HUMK 427-454

15. Hukuk Dairesi 2020/2861 E. , 2021/630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

K A R A R -
Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa karşılık yüklenicinin davalılar ile arasındaki kat karşılığın inşaat sözleşmesi gereği kendisine devri gereken dairelerden 2 Nolu daireyi davacıya verilmesinin kararlaştırıldığı halde teslim edilmediğini belirterek, 2 Nolu dairenin tapu iptal ve tescilini kabul edilmez ise tazminat talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davanın kısmen kabulü ile 669.110,00 TL"nin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir. İstinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi; ... Tüketici Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu nedenle kararın kesinleşmesine kadar HUMK"nın uygulanması gerektiği gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iade edilip, temyiz incelemesi yapılması için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK"nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür. Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendin uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup, bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir. Bu gerekçeler doğrultusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış kararın kaldırılarak istinaf incelemesi yapmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 08.10.2020 tarih ve 2019/2283 Esas 2020/1009 sayılı kararının kaldırılmasına ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ne, gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 03.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.