Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2772 Esas 2019/440 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2772
Karar No: 2019/440
Karar Tarihi: 24.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2772 Esas 2019/440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalıdan tahsil edilmemiş olan temyiz harcının HMK'nun 434. maddesi hükmüne göre tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararın gerekçesi ise şöyledir: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 1. fıkrasında belirtilen davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde nispi karar ve ilam harcı, 2-a fıkrasında ise davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınacağı hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, HMK'nun 366. maddesiyle 344. maddesine yapılan atıfla, kanun yoluna başvuru için gerekli olan harcın tamamının ödenmesinin gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda, temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi gereken temyiz harcının eksik kaldığı tespit edilmiştir ve ödenmemiş harcın tahsil edilmesi için yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/2772 E. , 2019/440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Mucur Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.09.2015 gün ve 59-224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü:

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümün karar ve ilam harcı başlıklı III kısmının 1.fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1.fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkında kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı ; IV. Kısmında da temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcın alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.