Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5434 Esas 2019/443 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5434
Karar No: 2019/443
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5434 Esas 2019/443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, dava konusu bir taşınmazın miras payları oranında iptal ve tesciline ilişkindir. Davacılar, taşınmazın dava dışı birisinin karısı olan davalıya satış suretiyle devredildiğini muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise devrin bedeli karşılığında yapıldığını ve muvazaalı olmadığını belirtmiştir. Mahkeme muvazaa iddiasını kanıtladığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş, davalının istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Yapılan inceleme sonucu, dosyanın içeriği, toplanan deliller, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeler göz önünde bulundurulduğunda davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Kanun maddesi, davalının temyiz itirazının reddedilmesi durumunda uygulanacak usulü düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2018/5434 E. , 2019/443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in, dava konusu 3611 ada 70 parsel sayılı taşınmazı 11.06.2003 tarihinde dava dışı oğlu Yaşar"ın karısı olan davalı ..."ya satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, devrin bedeli karşılığında yapıldığını ve muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyledavanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.968.04.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.