Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4254 Esas 2019/445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 542 parsel sayılı taşınmazın 2/3 payının maliki iken, 1/3 payını davalı kardeşine devretmek üzere anlaştıklarını, ancak tapu müdürlüğünde hataen 2/3 payın tamamının devredildiğini, davalının da hatalı payın kendisine iadesine yanaşmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 1/3"ünün tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 2/3 payın devrinin davacı ile aralarındaki iradeye uygun olduğunu, 2/3 payın karşılığını davacıya ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.