Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5545 Esas 2019/3908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında ...... sayılı TCK"nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
...... Otomotiv Saç Demir ve Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şirketinin müdürü olan sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’ın, temyiz dilekçesinde, Konya"ya hiç gitmediğini, emeklilik vaadiyle kendisini kandıran ...... isimli kişilerin kendi adına şirket kurduklarını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; noterden şirket hisse devrine ilişkin sözleşme ile imza beyannameleri getirtilerek, şirketin devri işlemleri sırasında sanığın bizzat hazır bulunup bulunmadığının, devir işlemlerinin sanık adına vekaletname ile geçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi; suç konusu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilerek dosya içine alınması,...... sayılı CMK"nin 48. maddesine göre kendileri aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmeleri; suç konusu faturalar sanığa ve tanıklara gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kabul etmedikleri takdirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, şirket hisse devrine ilişkin tüm belge asılları, imza sirküleri ile tarh dosyası ilgili kurumlardan getirtilerek, vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları ve suç konusu faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; suç konusu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve tanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilip alınmasına sanığın iştirakinin olup olmadığının sorulması, sanığın banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığının, şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname yada şirkete ait herhangi bir belge düzenleyip düzenlemediğinin, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş veyahut pay alıp almadığının araştırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a)Sahte fatura düzenleme suçlarında, aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğunun ve sanık hakkında ...... sayılı TCK"nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanık hakkında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen ...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından aynı Kanun"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.