Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3386 Esas 2019/572 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3386
Karar No: 2019/572
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3386 Esas 2019/572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, cezaevindeyken araç satışı için vekalet verdiği oğlunun, diğer davalılara muvazaalı olarak taşınmazları temlik ettiğini ve vekaletnamenin hile ile alındığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve adına tescilini istedi. Davalılar ise davanın reddini savundu ve mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davayı kabul etti. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verildi. Ayrıca, 50.170.02.-TL bakiye onama harcının davalılardan alınması kararı verildi.

1. Hukuk Dairesi 2016/3386 E. , 2019/572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, cezaevinde bulunduğu dönemde araç satışı için davalı oğlu ...’e verdiği vekaletname ile 490, 500, 508, 533, 686 ve 1046 parsel sayılı taşınmazlarının vekil oğlu tarafından diğer davalılara muvazaalı olarak temlik edildiğini, vekaletnamenin hile ile iradesi fesada uğratılmak suretiyle alındığını, temlikler karşılığında kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., vekalet görevini kötüye kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ..., davalı ..."daki alacaklarına mahsuben taşınmazları aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 50.170.02 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.