Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3399 Esas 2019/573 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3399
Karar No: 2019/573
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3399 Esas 2019/573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava dışı Şükriye'nin tapu kaydı iptal edilerek adına kayıt ve tescil işleminin yapılmasını talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddedilmesini savunmuşlardır. Mahkeme, asıl davanın tazminat bakımından kabul edilmesine ve birleştirilen davanın reddedilmesine karar vermiştir. Daire ise, tazminat talebinin bulunmadığı göz önüne alınarak asıl dava bakımından davalı tapu müdürlüğü aleyhine tazminat kararı verilmesinin yanlış olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Ayrıca, birleştirilen dava davalısı ölü olduğu için davaya devam edilemeyeceğine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargılama sonucunda asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 50. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/3399 E. , 2019/573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, 3786 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...’ndan devraldığını, devir işleminin Tapu Müdürlüğü tarafından sicile işlenmediğini, dava dışı Şükriye’nin çekişme konusu taşınmazı yeniden davalı ...’e ve dava dışı Sabit’e ½"şer pay ile temlik ettiğini, dava dışı Sabit tarafından ½ payın daha sonra davalı ...’a temlik edildiğini ileri sürerek, yolsuz olarak oluşan tescil işleminin iptali ile adına tapu kayıt ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle asıl davanın tazminat bakımından kabulüne, kanıtlanamadığı gerekçesiyle birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...her ne kadar tapu müdürlüğünün sicilin özenle tutulmasından doğan hukuki sorumlu olduğu belirtilerek aleyhine hüküm kurulması doğru ise de, davacının asıl ve birleşen davalarında talebinin dava konusu 3786 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline ilişkin olduğu, tazminat talebinin bulunmadığı gözardı edilerek asıl dava bakımından davalı tapu müdürlüğü aleyhine tazminata karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, birleştirilen dava davalısı ..."in birleşen dava tarihi olan 04.02.2010"dan önce 22.10.2009 tarihinde öldüğü dosyada mevcut veraset ilamından anlaşıldığından, TMK"nın 28.maddesi ile HMK"nın 50.maddesi uyarınca ölü kişi hakkında açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken mirasçılarına tebligat yapılarak davaya devam etmelerinin sağlanması da isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 41.00.-TL. bakiye peşin harcının temyiz eden davacıya iadesine, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.