Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3900 Esas 2019/585 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3900
Karar No: 2019/585
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3900 Esas 2019/585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras payları oranında adlarına taşınmazların tescil edilmesi için dava açmışlardır. Ancak, davalılar mirasbırakanın taşınmazları bedeli karşılığında devrettiğini ve devir işleminin muvazaalı değil kesinleşen bir hükme dayandığını savunmuşlardır. Mahkeme, taşınmazların kayıt maliki olan İsmail adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacıların temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un miras hükümleri (mirasbırakanın hak sahiplerine geçen mal varlığı üzerindeki mevcut hakları ve yükümlülükleri)
- Tapu Kanunu (taşınmazların tapuda kayıt altına alınması ve tescil işlemleri)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (davalı tarafın savunması ve temyiz itirazları)

1. Hukuk Dairesi 2016/3900 E. , 2019/585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ... ’in 28, 29 ve 36 parsel sayılı taşınmazlardaki eşi ... "den intikal eden paylarını ... Noterliğince düzenlenen 10.12.1997 tarihli hisse devir sözleşmesiyle, davalıların mirasbırakanı olan oğlu ... "e devretmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/29 Esas 2008/103 Karar sayılı ilâmı ile anılan payların ... adına tesciline karar verildiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazlardaki ... adına kayıtlı payların tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın dava konusu taşınmazlardaki paylarını ... ’e bedeli karşılığı devrettiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/29 Esas 2008/103 Karar sayılı ilâmı ile yapılan bu devrin muvazaalı olmadığının tespit edilerek, dava konusu payların ... adına tesciline karar verildiğini ve hükmün derecattan geçerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların halen tarafların kök mirasbırakanı İsmail ... adına kayıtlı olduğu, davalıların kayıt maliki olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.