Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/529 Esas 2019/681 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/529
Karar No: 2019/681
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/529 Esas 2019/681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın 8772 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2/5 payını muvazaalı olarak satış suretiyle davalıya devrettiğini ve ölünceye kadar bakma akdiyle 1/5 payını davalıya devrettiğini ileri sürerek tescilin düzeltilmesine, ecrimisilin tahsili, saklı paya tecavüz eden tasarrufların iptali talebinde bulunmuştur. Mahkeme, muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı, tenkis isteği bakımından mirasbırakanın tasarruf nisabını aşmadığı anlaşıldığından davayı reddetmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince mahkeme kararı esastan reddedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/529 E. , 2019/681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... "nun maliki olduğu 8772 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2/5 payını satış suretiyle mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak,1/5 payını ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya devrettiğini, ölünceye kadar bakma akdinden sonradan haberdar olduklarını, mirasbırakanın bakıma muhtaç olmadığını ehliyetsizlik nedeniyle ölünceye kadar bakma akdinin mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek yolsuz olan tescilin düzeltilmesine, davalının haksız olarak kullandığı daire için şimdilik 1.000. TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, olmadığı takdirde saklı paya tecavüz teşkil eden tasarrufların iptaline karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan ... ölmüştür.
Davalı, tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakanın her çocuğuna taşınmazda pay devrettiğini, bakılmadığı iddiasının ancak bakım alacaklısı tarafından ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini savunmuş, aşamada ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece, mirasbırakanın ehliyetli olduğu, muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı, tenkis isteği bakımından ise mirasbırakanın tasarruf nisabını aşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; gerekli masraf ve pulun yatırılmadığı anlaşılmakla duruşma isteği reddedildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.