10. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/3210 Karar No: 2021/12013 Karar Tarihi: 12.10.2021
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/3210 Esas 2021/12013 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İş Mahkemesi'nde görülen bir ödeme emri iptali davası sonrasında, dava konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava dışı asıl borçlu şirketin borçları üzerine yapılan '7143 sayılı Kanun' kapsamında yapılandırma yapıldığı ve borcun ödendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, her iki taraf aleyhine de vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu hükümde düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir.
10. Hukuk Dairesi 2020/3210 E. , 2021/12013 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emri iptali, istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dava dışı asıl borçlu şirketin borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrine konu borçların 7143 sayılı Kanun kapsamında dava açıldıktan sonra yapılandırıldığı ve borcun ödendiği anlaşılmaktadır. Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen (dava konusu alacağın ödenmesi gibi) bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir. Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir. Bu halde, mahkemece, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Ne var ki, dava tarihinden sonra ortaya çıkan yasal mevzuat gereği yapılandırma yapıldığı ve bu nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği belirgin olduğundan, artık her iki taraf aleyhine de vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmekte olup, mahkemece, davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün vekalet ücretine ilişin 3. bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.