Rüşvet almak - rüşvet vermek - kamu görevlisinin suçu bildirmemesi - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/6256 Esas 2015/9560 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6256
Karar No: 2015/9560
Karar Tarihi: 07.04.2015

Rüşvet almak - rüşvet vermek - kamu görevlisinin suçu bildirmemesi - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/6256 Esas 2015/9560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık S.O., rüşvet almak, rüşvet vermek, kamu görevlisinin suçu bildirmemesi ve görevi kötüye kullanma suçlarından mahkum edildi. Ancak, mahkeme tarafından sanık hakkında hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiği unutulduğu için dosya temyiz edildi. Temyiz sırasında Hazine vekilinin süresi geçtikten sonra itiraz etmesi nedeniyle dosya sadece sanık S.O. hakkında incelemeye alındı. Deliller ve iddia ve savunma duruşması göz önüne alınarak mahkumiyet hükmü onandı. Dosyada geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a, 53/5. ve 53/2. maddeleri, CMUK'un 317. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2014/6256 E. , 2015/9560 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/313989
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2011/210 Esas, 2012/377 Karar
SUÇ : Rüşvet almak, rüşvet vermek, kamu görevlisinin suçu bildirmemesi, görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan Maliye Hazinesinin yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak 26/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yasal bir haftalık süreden sonra 13/12/2012 tarihinde vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla Hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık S.. Ö.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.