Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/15361 Esas 2014/17078 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 1 günlük hizmet ve sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava, 15.11.1983 günü dava dışı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmanın ve anılan tarihin sigortalılık başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun 60. maddesinin (G) fıkrasında, bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresinin, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edileceği, ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edileceği yönünde hüküm öngörülmüş olup düzenlemedeki “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar” ibarelerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekmektedir. Diğer taraftan, anılan Kanunun geçici 54. maddesinde, 01.04.1981 tarihinden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60. maddenin (G) fıkrası hükmünün uygulanmayacağı belirtilmiştir.
İnceleme konusu davada, 03.09.1967 doğumlu olan davacının, söz konusu geçici 54. madde kapsamında 01.04.1981 gününden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescilinin bulunmadığı belirgin olup mahkemece yapılan yargılama sonunda sigortalılık başlangıcı olarak 18 yaşın doldurulduğu tarih benimsenmesine karşın yanılgılı değerlendirme sonucu, uyuşmazlık konusu yapılan ve 18 yaşın doldurulduğu 03.09.1985 tarihinden öncesine ait olan 1 günlük hizmetin prim ödeme gün sayısına dahil edilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “olarak TESPİTİNE,” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “olduğunun ve 15.11.1983 günü gerçekleşen 1 günlük hizmetin prim ödeme gün sayısı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.