Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19789 Esas 2013/19605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ)

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-) Davalı vekilinin temyizi açısından:
Yerel Mahkemece kısa kararın davalı vekilinin yüzüne 16/03/2011 tarihli celsede tefhim edildiği, davalı vekilinin katılma yolu ile verdiği temyiz dilekçesini 27/05/2011 tarihinde harçlandırıldığı; 5521 sayılı Yasa"da katılma yolu ile temyizin öngörülmediği, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8. maddesinde öngörülen 8 günlük süre içinde temyiz yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin tefhime göre süresinde yapılmayan temyiz isteminin REDDİNE,
2-) Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.