Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4041 Esas 2019/845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’nın paydaşı olduğu 26237 ada 1 parsel sayılı(eski 2426 ada 8) taşınmazdaki 1/4 payını, davalı oğulları ... ve ... ile bir kısım davalıların murisi olan diğer oğlu...’e eşit paylarla satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama devam ederken davacılardan ...’in ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir.
Davalılar, taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, yargılama sırasında davalılardan ...’un ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, 4721 sayılı TMK’nun 28/1. maddesinde; “Kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer.” düzenlemesi karşısında davacılardan...’in yargılama sırasında 28.04.2012 tarihinde ölümü ile kişiliğinin son bulduğu gözetilmeksizin ölü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1.fıkra a, b ve c bentlerinde yer alan "...,... adına..." ibaresinin çıkartılarak, yerine “...,...’in ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 07.05.2012 tarih ve 2012/537 Esas, 2012/572 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında mirasçıları adına...” ibaresinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.