Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/302 Esas 2019/865 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/302
Karar No: 2019/865
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/302 Esas 2019/865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın davalılarına bedelsiz olarak taşınmazlarını temlik ettiğini ve bu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğunu iddia ederek, tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescilini talep ettiler. Davalılar, taşınmazların kendilerine satış yoluyla temlik edildiğini ve mirasbırakanın mal kaçırma niyetinin olmadığını savundular. Mahkeme, temliklerin muvazaalı olduğuna karar vererek davanın kabulüne hükmetti. Davalıların istinaf başvurusu da reddedildi. Dosya incelendi ve temyiz itirazı reddedildi.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2019/302 E. , 2019/865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’un 144 ada 8 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’a, 144 ada 7 parsel sayılı taşınmazını davalı diğer oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazların kendilerine satış suretiyle temlik edildiğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, davacılara da temliklerde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliklerin muvazaalı olduğu hususunun dava dışı diğer mirasçı Hasan tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2009/273 Esas sayılı davada saptandığı gözetilmek suretiyle, Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.05.2016 tarih, 2016/717 Esas, 2016/738 karar sayılı mirasçılık belgesi esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.326.35 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.