Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/144 Esas 2019/867 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/144
Karar No: 2019/867
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/144 Esas 2019/867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, mirasçı olduğu taşınmazın kaydındaki soyadının, nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi için dava açmıştır. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın 1/3 pay maliki olan Mehmet'in soyadının düzeltilmesine karar vermiştir. Ancak, Daire tarafından karar bozulmuş ve daha detaylı bir inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Yapılan yeni inceleme sonucunda, davacı tarafın iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Karar, davalı tarafın temyiz itirazı reddedilerek onanmıştır.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereği Tapu Müdürlüğünden harç alınmamasına karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/144 E. , 2019/867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın kayden paydaş olduğu çekişme konusu 61 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “” yazılı soyadının nüfus kaydına uygun şekilde “ ... ” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 1/3 pay maliki ... oğlu Mehmet’in tapu kayıtlarında “” olarak geçen soy isminin “ ... ” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece “taşınmazın bulunduğu köy ve komşu köylerde kayıt maliki “ ... oğlu ... ” adında herhangi bir kişinin tanınıp tanınmadığı, çekişmeye konu yeri kimin hangi tarihten beri ne şekilde tasarruf ettiğinin araştırılmadığı, kaydı düzeltilmek istenen kişi ile davacı arasındaki mirasçılık ilişkisini gösteren nüfus kayıtlarının temin edilmediği, ..."ın anne, baba ve kardeşleri gösterir nüfus kaydının celp edilerek tapulama tutanağında belirtildiği şekilde ... ve Salih adında kardeşleri olup olmadığının tespit edilmediği, taşınmaz başında keşif yapılmadığı, bu sebeple dava konusu taşınmaza ait tüm kayıtların getirtilmesi, nüfus müdürlüğünden kayıt malikine ait bilgiler istenerek davacının nüfus kayıtları ile karşılaştırılması, tanık dinlenilmesi ve yukarıda açıklandığı üzere zabıta araştırması yapılarak, tüm bu işlemlere rağmen kesin bir kanaat edinilememesi durumunda keşif yapılarak, “ ... oğlu ... ” ile “...”ın aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.