Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5287 Esas 2019/878 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5287
Karar No: 2019/878
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5287 Esas 2019/878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı borç para aldığı davalılara boş senet imzalatıldığını, sonrasında senedin doldurulup takibe konulduğunu ve kendisinin borçlu olmadığının tespiti için dava açtığını belirtmiştir. Ancak daha önce açılan davada borçlu olduğuna dair karar çıkmış ve takip yapılarak davacının maliki olduğu taşınmazlar satılmıştır. Davacı, satılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali için dava açmıştır. Mahkeme davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 338. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2018/5287 E. , 2019/878 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıların mirasbırakanı ...’den borç para aldığını, bu borca karşılık kendisine boş senet imzalatıldığını, davalıların murisi tarafından bu senedin 750.000,00-ETL bedelli olarak doldurup takibe koyulduğunu, bu takibe karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/271 Esas, 2003/329 Karar sayılı dava dosyası ile davalılara karşı açılan borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile icra inkar tazminatı istemli dava sonucunda, 25.000.000-ETL borçlu olduğuna karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, anılan borç ödenmediği için ... İcra Müdürlüğünce takip yapılarak maliki olduğu 698 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ...’e, 701 parsel (imar ile 169 ada 9 parsel) ve 716 parsel (imar ile 169 ada 51 parsel) sayılı taşınmazların ise alacağına mahsuben davalıların mirasbırakanı ...’ye ihale edildiğini, borçlu olduğu 25.000.000-ETL’nin 698 parsel sayılı taşınmazın satışından karşılandığını, davalıların mirasbırakanı ... adına yapılan 701 ve 716 parsel sayılı taşınmazların tescilinin ise yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 22.502.72.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.