Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18555 Esas 2019/897 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18555
Karar No: 2019/897
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18555 Esas 2019/897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının birlikte kullandıkları dubleks dairedeki hisselerini mirasbırakanın üçüncü eşinin babasına muvazaalı bir şekilde satış göstererek kaçırdığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Ancak mahkeme davacıların iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacılar vekili tarafından temyiz edilen kararın süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşıldıktan sonra kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Davacıların iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi hukuk usulü hakkında kanunun 297'nci maddesi uyarınca verilen bir karardır.

1. Hukuk Dairesi 2015/18555 E. , 2019/897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... "nun 670 ada 30 parsel sayılı taşınmazdaki 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerini üçüncü eşinin babası olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, bölümlerin birlikte kullanılan dubleks daire niteliğinde olup mirasbırakanına ölümüne kadar bu evde oturmaya devam ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, borç istemesi üzerine mirasbırakanın hesabına 47.000.TL gönderdiğini, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2008/11039 Esas sayılı takip dosyası ile mirasbırakanın eşi ... hakkında icra takibi başlatıldığını, maddi sıkıntı içine girmesi nedeni ile borcunu ödeyemediği için oturduğu evi satıp borcunu ödemeye karar verdiğini öğrenince taşınmazları toplam 101.000.00.TL bedel karşılığında satın aldığını, borç mahsup edildikten sonra kalan kısmı mirasbırakan elden nakit olarak ödediğini, mirasbırakanın bu para ile 76.106.50.TL değerinde araç satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.02.2019 Salı günü saat 9.45"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.