10. Ceza Dairesi 2020/14693 E. , 2021/13865 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/04/2019 - 2019/143 esas ve 2019/79 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) Adli emanetin 2018/6530 sırasında kayıtlı olan 160,00 TL’den sanığın sattığı uyuşturucu madde karşılığı aldığı 20,00 TL"nin TCK"nın 55. maddesi gereğince müsaderesine; geriye kalan 140,00 TL’nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle iadesine karar verilmesi gerekirken tamamının TCK"nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümüne “...iptal kararından” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerden” ibaresinin eklenmesi,
2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 14. paragrafında yer alan ""Sanıktan ele geçirilen ve Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Bürosu"nun 2018/6530 sırasında kayıtlı 160,00 TL gerçek paranın TCK"nın 55/1 maddesi gereğince suçtan elde edildiği anlaşılmakla MÜSADERESİNE " ibaresinin çıkarılması ve yerine ""Adli Emanetin 2018/6530 sırasında kayıtlı bulunan 20,00 TL paranın uyuşturucu ticaretinden elde edildiği sabit olduğundan TCK’nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, geri kalan 140,00 TL paranın suçtan elde edildiğine ilişkin delil bulunmadığından sanığa iadesine” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteğinin ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
