Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/5050 Esas 2018/6244 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5050
Karar No: 2018/6244

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/5050 Esas 2018/6244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı şirketin Türkiye temsilcisi sıfatıyla haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın pasif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine karar vermiştir. Davacıların istinaf başvurusu reddedildikten sonra Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi talebi kabul edilmiştir. Dosya incelenerek verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olması sebebiyle, temyiz itirazlarının reddiyle yerinde olan karar ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: HMK 355, HMK 370/1, HMK 302/5, HMK 373.

4. Hukuk Dairesi 2017/5050 E. , 2018/6244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...-Türkiye temsilcisi sıfatıyla ... aleyhine 31/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince davanın pasif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine dair verilen 29/11/2016 günlü karara karşı davacıların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair 19/10/2017 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/10/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve davalı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücretiyle aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 16/10/2018 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.