9. Hukuk Dairesi 2015/35370 E. , 2019/5874 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 04/04/2012- 12-03/2013 ve 10/05/2013- 31/08/2013 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, davacının ilk çalışma dönemi sonunda işten çıkarıldığını, müvekkilinin işe iade davası açtığını dava devam ederken tekrar işe alındığını ve 31/08/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını, işe iade davası sonucunda feshin geçersizliğine karar verildiğini ve boşta geçen süre ücretlerinin ödenmesine karar verildiğini, dava açtıktan sonra işe başladığını ancak müvekkiline hasmane tutumlarda bulunulduğunu, müvekkilinin yıldırıldığını, dışlandığını, onursuz ve hayasız davranışlarda bulunulduğunu haklarının alındığını, bu nedenle iş akdinin son dönemde kendisinin fesihettiğini ileri sürerek, işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, manevi tazminat, yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı tarafça açılan işe iade davasında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, davacıya işe tekrar döndüğünde herhangi bir ayrımcılık yapılmadığını, davacının tüm maaşlarının banka üzerinden yatırıldığını, servis hakkının elinden alınmadığını, davacının feshinin mevzuata uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi işveren tarafından geçerli neden olmaksızın iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek daha önce işe iade davası açmış, yargılama sırasında eski işine başlatılmıştır.
Davacının yeniden işe başladığı 10.05.2013 tarihinden itibaren 31.08.2013 tarihine kadar çalıştığı dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup bu husus taraflar arasında tartışmasızdır.
Davacı işçi çalışma koşullarının değiştirilmesi sonucu iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürmüş mahkeme tarafından da aynı gerekçeyle kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır. Davacının ihbar tazminatı talebi bulunmamaktadır.
Davacı işçi işe iade davası sırasında eski işine başlatılmış ancak sonradan değiştirilen çalışma koşulları sebebiyle iş sözleşmesini davacı haklı nedenle sona erdirmiştir. Bu durumda işe başlatmama tazminatının reddi yerine hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
