Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6306 Esas 2019/6304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .....parsel sayılı 30.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayır vasfı ile ..... ve ... adına tespit edilmiş, Hazine tarafından yapılan itiraz üzerine taşınmazın 9000 m2 yüzölçümü ile..... ve ... adına tespitine, yine taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün 20.000 m2 yüzölçümü ile .....ve ... adına tespitine ve taşınmazın (B) ile gösterilen 1400 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına tespitine karar verilmiş, Orman Yönetiminin taşınmazın orman olduğuna yönelik iddiasının ise mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Davacı Hazine 27/04/1987 havale tarihli dilekçesi ile ..... köyünde bulunan 1154 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna yönelik komisyona yapılan itirazlarının yeterince incelenmediğini ve Tapulama Komisyonu kararı ile taşınmazın bir kısmının davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadastro tepitinin iptali ile taşınmazın 766 sayılı Kanun ile 1617 sayılı Kanunun 20 ve 21. maddeleri uyarınca Hazine adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu .... . mevkii eski 1154 ( yeni 298 ada 257) parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki miktar ve vasıfları ile davalılar adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 05/11/2019 günü oy birliği ile karar veridi.