15. Ceza Dairesi 2018/4031 E. , 2020/2882 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 35/1-2, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 244/2 maddesinde düzenlenen “Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme, erişilmez kılma, veri yerleştirme, var olan verileri başka bir yere gönderme” suçundan dolayı açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın uluslararası ticaret yapan müşteki...Metal A.Ş.’nin..."da yerleşik ... ünvanlı şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi bir şekilde öğrenerek, müşteki şirket tarafından ... şirketine mail olarak gönderilen proforma fatura üzerindeki banka hesap bilgilerini değiştirip, alıcı olarak kendi adını ve hesap numarasını yazarak gönderdiği, ... firmasının ..."da yerleşik bir banka vasıtasıyla proforma fatura bedeli olan 16.750 USD’yi sanığın bildirdiği hesaba gönderdiği ancak muhabir bankanın talebi üzerine paranın hesaba yansıtılmadan iade edildiği, bu nedenle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın hesap bilgilerinin alıcı firmaya gönderilmiş ve alıcı firma tarafından paranın sanığın hesabına gönderilmiş olması, sanığın hesabına para gönderen firma ile herhangi bir ticaretinin olmadığı yönündeki savunması, müşteki şirket beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun’un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve sanığın eksik inceleme ile hüküm verildiğine, suçun subut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
