Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13980 Esas 2020/2883 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13980
Karar No: 2020/2883
Karar Tarihi: 26.02.2020

Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13980 Esas 2020/2883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, internetten iş ilanı takip eden bir kişinin dolandırılması suçundan nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. İlanın sahibi sanığın, iş karşılığı katılana 900 TL maaş verileceğini ancak önce 150 TL hesaplarına yatırması gerektiğini söylediği anlaşılmıştır. Katılan, 150 TL'yi sanığın verdiği IBAN numarasına ATM üzerinden yatırmış ve daha sonra sanığa ulaşamamıştır. Mahkeme, sanığın bu suçu işlediğinin dosya kapsamından sabit olduğunu belirterek mahkumiyet kararı vermiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun daha önceki bir kararına referansla, sanığın suçu bilişim sistemlerini araç olarak kullanmamış olması nedeniyle eksik ceza tayini yapılmıştır. Sanığın eski bir ilamından konu açıktan hırsızlık suçunun sonradan köklü şekilde değişiklik yapılan bir kanunla uzlaşma kapsamına alındığı belirtilerek, uygulanması gereken ceza miktarı belirlenmiştir. Mahkeme, sanık ve sanık vasisinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır.
Kanun maddeleri: TCK 158/1-g, 53, 58, 52, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi, 6763 sayılı Kanun.

15. Ceza Dairesi 2017/13980 E. , 2020/2883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-g, 53, 58, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve sanık vasisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın internetten iş ilanlarını takip ederken...adına evde kına paketleme işi verileceğini görmesi üzerine ilanda yer alan telefonu aradığında özelden mesaj atmasını istedikleri, iş karşılığında kendisine 900 TL maaş ödeneceğini ancak öncelikle hesaba 150 TL yatırması gerektiğini söyledikleri, katılanın sanığın verdiği IBAN numarasına ATM üzerinden 150 TL yatırdığı, daha sonra aradığında telefonun kapalı olması nedeniyle sanığa ulaşamadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığa yüklenen eylemin Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407 E. 2013/140 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerini araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış olup sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu açıktan hırsızlık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık vasisinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.