Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9463 Esas 2020/985 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9463
Karar No: 2020/985
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9463 Esas 2020/985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının, davalıya iş güvenliği hizmeti sunduğu karşılığında düzenlenen faturanın ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlattığı ancak davalının haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülmüştür. Mahkeme davacının lehine karar vermiş ve davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamı ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar vermiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kararda TTK'nın 21/2. maddesi anlatılmış ve fatura içeriğinin aksini iddia eden davalının ispat yükümlülüğü olduğu belirtilmiştir. Hizmet süresinin faturada belirtilmediği için talep edilenden daha az olduğu yönündeki savunmanın da davalı tarafça ispat edilemediği ifade edilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/9463 E. , 2020/985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya iş güvenliği kolunda hizmet verildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine fatura alacağının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamı ile % 20"den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından icra dosyasına sunulan faturaların hem davacı hem davalının ticari defterlerine geçirildiği, davalının sözkonusu faturuları ticari defterlerine geçirdikten sonra 8 gün içinde itiraz etmemekle TTK"nın 21/2. maddesi gereği fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, fatura içeriğinin aksini iddia eden davalıya ispat yükümlülüğü düştüğü ve taraflar arasındaki hizmet süresinin hangi tarihleri kapsadığı hususu faturada düzenlenmediğinden hizmet süresinin talep edilenden daha az olduğu yönündeki savunmanın davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.