8. Hukuk Dairesi 2016/16489 E. , 2017/7924 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma, ziynet ve ev eşyası alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde birlikte edinilen ve davalı adına kayıtlı taşınmazın davalı tarafça yakınına tapuda devredildiğini, ziynetlerinin ve ev eşyalarının davalıda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ev yönünden 7.000,00 TL, ev eşyaları yönünden 500,00 TL, ziynetler yönünden 500,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TLnin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 14.03.2016 tarihli harcını yatırdıkları dilekçe ile ziynetler yönünden 12.245,00 TL, ev eşyaları yönünden 2.350,00 TL, ev yönünden ise 47.500,00 TL olarak talep miktarını arttırmışlardır.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ev eşyaları ve ziynetlere ilişkin talebin ispatlanamadığından reddine, taşınmaz yönünden taleple bağlı kalarak 47.500,00 TL alacağın karar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı Sonerden tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalılar vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde,
Vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davalılar vekili Av ... tarafından ... 1. Aile Mahkemesine sunulan 15.03.2017 elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdiğinden adı geçenlerin temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir
2- Davacı yanın temyiz itirazları incelendiğinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz dilekçelerinin reddine, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL"nin temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
