Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/8942 Esas 2014/11734 Karar Sayılı İlamı

.......

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-) 03.....2008 – 01.03.2009, 07.04.2009 – ........2009 tarihleri arasında davalı işverenlere ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin 5510 sayılı Kanunun 86/.... maddesi gereğince tespitine yönelik davada mahkemece yapılan yargılama sonunda, sigortalılık süresini sınırlandıran tarihte maddi hataya düşülmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün ikinci paragrafında yer alan “03/.../2008” tarihinin çıkartılarak yerine “31.....2008” tarihinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......