Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/153 Esas 2018/2555 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/153
Karar No: 2018/2555
Karar Tarihi: 30.05.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/153 Esas 2018/2555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanmıştır. Ancak, sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde bulunmamıştır. Tanık ifadeleri dışında delil bulunmadığı halde sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerindedir ve hüküm bozulmuştur. Kararın gerekçesi, CMK'nın 288, 289, 294/2. maddeleri kapsamında yapılan inceleme sonucunda verilmiştir. CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemelere göre, kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz dilekçesinde sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve savunma haklarının kısıtlandığına ilişkin temyiz sebepleri hükümde göz önünde bulundurulmalıdır. CMK'nın 289. maddesi ise bu sebeplerin hukuki yönünü belirtmektedir. Bu nedenle, kararda geçen kanun maddeleri, hükmün gerekçesi ve mahkemenin kararını verirken izlediği yol açıklayıcı bir şekilde belirtilmelidir.

20. Ceza Dairesi 2018/153 E. , 2018/2555 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf isteminin esastan reddi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz dilekçesinde sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının gerekçeden yoksun olup, savunma haklarının kısıtlandığına ilişkin temyiz sebeplerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu kabul edilerek, CMK 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
05.05.2016 tarihinde ...’un ölü bulunmasından sonra yanında bulunan tanık...’ın sanıktan bonzai olarak tabir edilen uyuşturucu madde alıp kullandıklarını ve sonrasında ..."ın öldüğünü söylemesi üzerine, sanığın evinde arama yapıldığı ancak herhangi uyuşturucu yada uyarıcı madde ele geçirilmediği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçlamasını kabul etmediği, tanık ve ölenin bulunduğu evde uyuşturucu kullanmak üzere pet şişeden hazırlanmış düzenekten ... etken maddesini içeren sentetik uyuşturucu madde bulaşığının tespit edildiği, tanık ...’ın idrar analizinde ... etken maddesini içerir uyuşturucu madde metobolitinin tespit edildiği, ölenin patoloji sonuçları beklenmeden hüküm kurulan olayda,
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık ...’a veya sanıktan aldığı iddia olunan uyuşturucu maddeyi kullanması sonucunda vefat ettiği kabul edilen ...’a uyuşturucu madde verdiğine ilişkin tanık...’ın beyanı dışında delil bulunmadığı halde sanığın mahkumiyetine dair delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanığın SALIVERİLMESİ için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.