Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/53998 Esas 2012/76 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/53998
Karar No: 2012/76
Karar Tarihi: 16.01.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/53998 Esas 2012/76 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi tarafından verilen taşınır mal ve alacak davalarında, miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan kararlar, HUMK'nun 426/A maddesi uyarınca temyiz edilemez. Bulunan kesinlik sınırı, sadece dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınarak belirlenir. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun kararına göre, iş mahkemelerinde verilen kararlarda da HUMK'nun 426/A maddesi uygulanır ve seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerekir. Mahkeme kararındaki belirlenen ücret alacağının yanlış yazıldığı ve asıl talebin 303,07 TL olduğu belirtilirken, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından taraf vekillerinin temyiz istemi reddedilmiştir. Bu kararda, HUMK'nun 426/A ve 432. maddeleri uygulanmıştır.

9. Hukuk Dairesi 2011/53998 E. , 2012/76 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

YARGITAY KARARI

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar HUMK."nun 426/A maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 06.06.1975 gün ve 1975/6-8 sayılı içtihadında, 5521 sayılı yasada açık düzenleme olmamakla birlikte, bu yasanın 15. maddesindeki düzenleme gereği HUMK."nun 426/A maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu nedenle seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği açıkça belirtilmiştir.
Dosya içeriğine göre her ne kadar hüküm fıkrasında 3030,07 TL ücret alacağı yönünden takibin devamına karar verilmiş ise de talep edilen ve belirlenen ücret alacağının 303,07 TL olduğu, hüküm fıkrasında 3030 şeklinde yazılmasının maddi yanılgıya dayandığı, yerel mahkemesince bu durumun her zaman düzeltilebileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmayarak, davacı ... davalılar vekilleri tarafından temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile 1.540,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından taraf vekillerinin temyiz isteminin HUMK."nun 426/A, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harçlarının istekleri halinde yatıranlara iadesine, 16.01.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.