Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27840 Esas 2018/7053 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/27840
Karar No: 2018/7053
Karar Tarihi: 21.06.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27840 Esas 2018/7053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan faizli 100.000 TL borç para aldığını ve karşılığında senet verdiğini, ancak davalının kendisine kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını iddia ederek, borcu olmadığının tespit edilmesi için menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme davayı reddetmiştir. Davacı temyiz etmiş ancak temyizden sonra davadan feragat etmiştir. Feragat, davayı sona erdiren bir işlem olduğu için, mahkemece işlem yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. HUMK’nun 440/I maddesi gereği karar düzeltme yolu açıktır.
Kanun maddeleri: HUMK’nun 440/I maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2016/27840 E. , 2018/7053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, 2009 yılında davalıdan faizli 100.000,00 TL borç para aldığını ve karşılığında 25.2.2010 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senet verdiğini, hakkında kısıtlılık kararı verilmesi talebiyle dava açılması nedeniyle mal varlığına tedbir konulduğunu ve senet bedelini vadesinde ödeyememesi nedeniyle davalıya yenileme senetleri vermek suretiyle gabine maruz kaldığını, kısıtlanma talebinin reddine karar verilince malvarlığı üzerindeki tedbirin kalkması üzerine davalıya borcu ödediğini ve davalı tarafından ibra belgesi düzenlenmesine rağmen davalının kötüniyetli olarak aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair verilen mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı 3.5.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat davayı sona erdiren işlem olup, yargılamanın her anında yapılabilir. Karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu durumda vaki feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.