Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4630 Esas 2020/8569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı tarafından sigortalanmış müvekkiline ait binada 2014 yılı içerisinde oluşan 105.711,-TL tutarındaki hasarın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştr.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu rizikonun 2014 yılı içerisinde meydana geldiği, 10.06.2014 tarihinde ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/58 D İş sayılı dosyası ile hasar hususunda tespit yapıldığı, işbu davanın 26.05.2017 tarihinde açıldığı, davalı vekilinin süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, dava tarihi itibari ile iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, dosya içeriğine göre zamanaşımını kesen ve durduran nedenlerin bulunmadığı, davalı şirket tarafından tazminatın ödeneceği intiba yaratılırak zamanaşımı süresinin dolmasına neden olunduğuna dair bilgi ve belge sunulmadığı..."gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine
karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.