9. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/22079 Karar No: 2013/16142 Karar Tarihi: 28.05.2013
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/22079 Esas 2013/16142 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2011/22079 E. , 2013/16142 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ücreti ile maaş alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, iş akdini davacının feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Her ne kadar mahkemece ücret araştırması yapılmış ise de, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere ilgili meslek kuruluşundan istenen ücret belirlemesi yurt içi çalışanına ilişkin olup, somut olayda davacının yurt dışı çalışmaları nedeniyle alacak isteminde bulunduğu buna göre, ücret araştırması yapılıp alacaklarında bu araştırma sonucuna göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yukarıdaki ilke kararı doğrultusunda ücret araştırması yaparak ek raporla alacaklar hesaplanıp, rapor denetlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.