Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16019 Esas 2013/16151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının ...Bölgesindeki ... Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şirketi"ne ait şirkette çalışmakta iken bilgisi olmaksızın ... Tic. Ve Turz. A.Ş."nde sigortalı gösterildiğini ileri sürerek fazla mesai ücreti alacağını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekili, davacının iddialarının mantığa aykırı olduğunu ve davacının ibraname verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının Kurum kayıtlarında ... Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şirketi"nde ve bilahare ... Tic. Ve Turz. A.Ş."nde çalışmasının gösterildiği, bu iki şirket arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davacının fazla mesai yapmasına rağmen ücretinin ödendiğinin davalılarca ispatlanamadığı, ibranamenin matbu olup miktar içermediği ve bu hali ile yok hükmünde sayılması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde her iki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Olağan dışı fazla mesai iddiasını ispat yükü işçidedir. Davacı bu konuda tanık dinletmiş ise de her iki tanığın aynı konuda davalı işveren aleyhine açtığı davaları olduğu beyanlarından anlaşılmakta olup, tanıklıklarından kendi lehlerine sonuç çıkacağı göz önüne alındığında beyanlarına itibar etme olanağı bulunmamaktadır. Davalı tanıkları ise işyerinde belli dönemde çalışma yapıldığı; ancak, fazla mesai ücretlerinin ödendiğini bildirmişlerdir. İbranamelerin matbu olarak hazırlanıp boşluk doldurularak tamamlandığı ve işyerinde davalı tanıklarının beyanlarına göre belli dönemlerde fazla mesai yapıldığını bildirmelerine göre davacının fazla mesai ücret alacaklarının davalı tanıklarının beyanlarına göz önüne alınarak hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.